対抗軸
やはり、
- 分かりやすい、まともな名前
と
- 調査分析、因果推論
と言うのは、対抗軸になると思います。分かりやすい名前が有れば、調査分析や因果推論は不要だ、と言う立場と、そうで無い立場、です。
そうで無い立場
昔、物凄く古い（高価な）RHELで出来た社内サーバ（メールサーバーとプロキシサーバー）をCentOS6 Minimal にしろと言う要求があり（内製と言う事になります）、
やったのですが、設定引き写しでは許してもらえず、色々やりました*1。
CentOS6 Minimal はGUI は有りませんが、普通のメモリ8GBのパソコンの隅でVMを作って運用出来たので、色々出来ましたが、
結局、
- 主な機能について、たまたま（確率）On/Off にした、は許されず、
- 理屈（因果）が有って、それを（メモ書き程度にせよ）文書化しまくり、
- 反事実もやることで、理屈（因果）を補強する
- Linuxとはいえ、ソースを見ての理屈（因果）の補強まではしなかった。
でした。
反事実
実社会で反事実など適用したら、どんな悪影響が出るか分かりませんが、
Linuxなら、（明らかにOff 一択としか思えないのに）On と言う反事実にして、理屈（因果）を補強する事はアリです。
大抵は壊れますが、VMを作り直して仕舞いです。
調査分析とテストの違いはここに有ると思います。
テストは正しさが有り、それの検証ですが、調査分析は理屈（因果）の補強のためなら、反事実も厭いません。
「まともな名前」をなぜ嫌うのか？
その名前から想起される理屈（因果）と、実際の理屈（因果）が違っていて、大コケにコケる可能性が高いからです。
違っていない確率は、特に自明でないデータやプログラムの名前の場合で、顕著に低い、無いも同じだと思います。
一人前とは
一人前とは（一人前の仕事とは）、
- 主な機能全てについて、たまたま（確率）を脱して、理屈（因果）を付け、
- それを文書化する
だけだと思います。それだけで中堅技術者の一丁あがりです。
名付けに汲々とするのも見識かも知れませんが、別の対抗軸がある事も事実だと、思います。
結論
対抗軸で有る以上、永遠に対立は消えない訳で、
これからも「まともな名前をつけさせてくれず、意味がわからない」事でプログラミングが嫌いになる人は存在し続けることでしょう。
